Kilka dni temu w nasze ręce trafiła ciekawa publikacja. Jest nią opracowanie „Studium transportowe dla miasta Cieszyna” , a dokładniej jego fragment zatytułowany „Koncepcja rozbudowy tras rowerowych”. Dokument powstał w 2016 roku. W tekście opracowania znajdziemy wiele interesujących wniosków zarówno dotyczących zastanej infrastruktury rowerowej jak i działań potrzebnych, aby ją poprawić i dalej rozwijać. Co z tego wynikło, wyjaśniamy w dalszej części tekstu.
Bardzo dużo spostrzeżeń i sugestii zawartych w opracowaniu pokrywa się z inwentaryzacją przeprowadzoną przez Rowerowy Cieszyn i zakończoną dokładnie miesiąc temu. Cieszymy się, że twórcy studium widzieli problematykę infrastruktury rowerowej w Cieszynie podobnie jak my. Problem w tym, że to opracowanie powstało w roku 2016 i dzisiaj można by wznowić je bez znaczącej korekty merytorycznej. Krótko mówiąc, jeżeli chodzi o infrastrukturę rowerową w ciągu ostatnich czterech lat niewiele się zmieniło. Błędne rozwiązania ciągle nie zostały naprawione a większość planowanych wówczas inwestycji dalej pozostaje na papierze.
Stan infrastruktury rowerowej w roku 2016 a obecnie
Inwentaryzacja przedstawiona w opracowaniu odzwierciedla stan z kwietnia 2016. Do nowych odcinków, które pojawiły się w międzyczasie, należy zaliczyć przede wszystkim: ciąg pieszo-rowerowy na ul. Pikiety oraz drogę rowerową i ciąg pieszo-rowerowy wzdłuż ul. Hajduka.
O ile ciąg na ul. Pikiety spełnia podstawowe wymagania (chociaż zamiast kostki można było zastosować znacznie lepszą nawierzchnię bitumiczną), to na ul. Hajduka a zwłaszcza na jej przedłużeniu, czyli ul. Rady Narodowej Księstwa Cieszyńskiego (RNKC) gołym okiem widać poważne błędy (ślepe zakończenie przy Urzędzie Celnym, zbyt małe promienie skrętu na rondzie przy galerii Stela, brak odstępów od budynków, zbyt wysoko posadowione krawężniki na skrzyżowaniach itp.)
Co miało zostać poprawione, a nie zostało
W opracowaniu znajdziemy też szereg uwag i zaleceń dotyczących poprawy istniejącej infrastruktury. Niestety większość z nich nie została zrealizowana. Dowodów na to nie trzeba długo szukać. Oto kilka najbardziej spektakularnych uwag, które znajdziemy w dokumencie:
O „drodze rowerowej” w pobliżu przejazdu kolejowego na ul. Frysztackiej: Przy przejeździe kolejowym po wschodniej stronie ulicy znajduje się ciąg pieszo-rowerowy (długości 50 m) o nawierzchni z betonowych kostek fazowanych. Oznakowanie takiego krótkiego ciągu jest nieporozumieniem i powinno zostać zdemontowane. Rozwiązanie to nie zapewnia rowerzystom ani wygody, ani bezpieczeństwa.
O przejeździe przez most Przyjaźni: Niedawno po stronie czeskiej zostały umieszczone znaki drogowe dopuszczające ruch rowerów w obu kierunkach (…) natomiast po stronie polskiej pod znakiem D-3 „droga jednokierunkowa” brakuje tabliczki T-22 „nie dotyczy rowerów” (…).
O drodze rowerowej na ul. Przykopa: Po stronie północnej droga dla rowerów skręca w drogę dojazdową obok parkingu dla samochodów (…) i kończy się ślepo przed stromymi schodami na skrzyżowaniu z zamkniętą dla ruchu ul. Przykopa. Odcinek ten ma ponadto nawierzchnię z kostki granitowej, nieodpowiedniej dla ruchu rowerowego. Intencje autora tego odcinka są zupełnie niezrozumiałe, ponieważ nie stanowią jakiegokolwiek udogodnienia dla rowerzystów i nie uniemożliwiają kontynuacji jazdy.
Innymi słowy, nie dość, że nowych dróg rowerowych powstało niewiele, to jeszcze te błędnie wykonane lub oznaczone wciąż nie zostały skorygowane. I dotyczy to nawet takich drobiazgów, jak brak tabliczek „nie dotyczy rowerów”.
Co miało powstać, a nie powstało
W dokumencie znajdziemy również kilka ciekawych propozycji budowy lub dostosowania nowych dróg dla rowerów. Na przykład:
O drodze rowerowej na ul. Frysztackiej: MZD planuje przedłużenie tej drogi dla rowerów do skrzyżowania z ul. Łączną.
O połączeniu drogi rowerowej przy al. Łyska z ul. Żeromskiego (Błogocice): MZD planuje przedłużenie dotychczasowego ciągu pieszo-rowerowego od ul. „Bolko” Kantora do ul. Żeromskiego. Jak wiemy, powstał tylko mostek nad Młynówką (swoją drogą bardzo potrzebny, bo przez pewien czas brak było nawet pieszego połączenia z dalszą częścią chodnika). Za mostkiem należy zjechać na drogę, chociaż równolegle ciągnie się szeroki chodnik z małym ruchem pieszych, co pozwalałoby dopuścić na nim jazdę rowerem.
O ulicy Frysztackiej: Obecnie droga dla rowerów zaczyna się w Boguszowicach przy przejściu dla pieszych w pobliżu przejazdu kolejowego i biegnie po zachodniej stronie ulicy do zatoki autobusowej pod wiaduktem ul. Granicznej – drogi nr S1. MZD planuje przedłużenie tej drogi dla rowerów do skrzyżowania z ul. Krzywą na Frysztackim Przedmieściu.
Jak łatwo zauważyć, większość z tych inwestycji nie została zrealizowana.
Co ciekawe, w treści pojawiają się również opisy nieistniejących odcinków. Na przykład: Centrum, pl. Słowackiego, do ul. Pokoju do ul. 3 Maja. Niedawno został tu ukończony krótki jednokierunkowy ciąg pieszo-rowerowy.
Konia z rzędem temu, kto znajdzie tam znaki “droga dla rowerzystów”.
W dokumencie natrafimy też na mapę, z której wynika, że ulicą Łączną prowadzi ciąg pieszo-rowerowy, czego nie potwierdza zamontowane tam oznakowanie.
Co mogłoby powstać, a również nie powstało
W studium znajdziemy także kilka ciekawych sugestii poprowadzenia dróg dla rowerzystów. Autorzy opracowania dostrzegli między innymi niewykorzystany potencjał doliny Bobrówki a w szczególności ścieżkę biegnącą między Bobrówką a torami i łączącą ul. Bobrecką z ul. Brodzińskiego. Dzięki jej zagospodarowaniu można by uzyskać atrakcyjne i bezpieczne połączenie aż do wiaduktu na ul. Bielskiej. Pisaliśmy o tym więcej w artykule Trasa rowerowa 604 Bielsko-Biała – Cieszyn. Propozycja przebiegu odcinka cieszyńskiego.
Podsumowanie
W studium znajdziemy interesujące wnioski wynikające z przeprowadzonej w 2016 inwentaryzacji. Stwierdzono tam między innymi:
O ile przy ul. Łyska istnieje dość dobrze wykonana droga dla rowerów, to w kierunku północnym infrastruktura rowerowa jest dość słaba. Planowana przez MZD modernizacja ciągu pieszo-rowerowego na al. Piastowskiej i przedłużenie drogi dla rowerów na ul. Frysztackiej idą w dobrym kierunku, ale nie stanowią ostatecznego rozwiązania. Zalecane jest wybudowanie ciągu pieszo-rowerowego nad Olzą aż do Marklowic.
Zupełnie zaniedbana jest dolina Bobrówki, w której istnieją używane przez rowerzystów ścieżki, ale wymagają modernizacji i przekształcenia ich w standardowe ciągi pieszo-rowerowe rozpoczynające się przy ul. Zamkowej, z odgałęzieniami do poszczególnych obiektów przy ul. Stawowej, a następnie wzdłuż ul. Stawowej i ul. Bielskiej do granicy miasta. Odnoga tej trasy powinna prowadzić ul. Ustrońską i ul. Mleczną. Wskazane jest wybudowanie drogi dla rowerów wzdłuż ul. Katowickiej, rozpoczynającej się przy ul. Bobreckiej i ułatwiającej dojazd z centrum do Os. Piastowskiego.
Jeszcze raz przypominamy, że są to spostrzeżenia dotyczące stanu z kwietnia 2016 roku.
Możliwość porównania stanu infrastruktury rowerowej z roku 2016 i 2020 oraz propozycje jej rozwoju zawarte w dokumencie, dały nam okazję do niezbyt optymistycznych refleksji. Mimo wielu słusznych uwag zawartych w opracowaniu nie skorygowano istotnych błędów w wykonaniu i oznakowaniu dróg rowerowych. Liczba zrealizowanych inwestycji jest też niewspółmierna do planowanych a te, które wykonano, często nie spełniają kluczowych wymagań dla dróg rowerowych.
Innymi słowy, porównując stan z roku 2016 z obecnym można dojść do wniosku, że za nami cztery zmarnowane lata, w czasie których liczba i jakość działań związanych z poprawą infrastruktury rowerowej w Cieszynie była zdecydowanie niewystarczająca.
Na zakończenie chcemy podkreślić, że wspomniane opracowanie otrzymaliśmy z inicjatywy obecnych władz miasta, które, jak już wspominaliśmy, deklarują chęć rozwoju i korygowania infrastruktury rowerowej w Cieszynie. Bardzo liczymy, że za tymi deklaracjami pójdą również konkretne działania.
Piotr Stokłosa
Źródła:
Studium transportowe dla Miasta Cieszyna. Etap II Opracowanie multimodalnego modelu ruchu oraz koncepcji rozwoju układu transportowego miasta. Część IV Koncepcja rozbudowy tras rowerowych.
Zamawiający: Cieszyn – Miejski Zarząd Dróg
Opracowanie: Przedsiębiorstwo Projektowo – Usługowe „INKOM” s.c., Katowice, październik 2016
[…] mapę, będącą częścią opracowania „Studium transportowe dla miasta Cieszyna” z 2016, o którym już pisaliśmy. Omawiany fragment DDR w studium oznaczony jest numerem 1. Istniejące fragmenty, o których […]